【黃龍直搗】當「蓋牌」民調揭曉：誰在洗腦？誰被看穿？

趙少康揭開蓋牌民調：蔣萬安只贏2個百分點

政媒大亨趙少康昨天透露，他一個月前曾委託「蓋洛普」做台北市長民調，結果蔣萬安只贏沈伯洋2個百分點。他擔心公布後會打擊藍軍士氣，加上民調樣本藍營支持者表態率太低，認為樣本與母體不合，所以後來沒有發表民調結果。

趙少康並不是唯一一位民調蓋牌者，卻成了揭露北市民調蓋牌的第一人。他選在這時候和盤托出，應是看到聯合報28日公布的民調，沈伯洋支持度45%勝過蔣萬安的41%，不用再顧慮會傷到藍營支持者的心。

當初被罵是假民調，如今有了另一份佐證

微妙的是，趙先生的適時揭露，佐證了9月22日信民協會∕戴立安發表的第一次台北市長民調結果的可信度。信民協會民調是在9月16日到18日進行，與趙少康委託蓋洛普的時間差不多，那次調查，蔣萬安支持度41.7%，沈伯洋40.5%，沈伯洋只落後1.2%。

民調結果發布後，由於和此前所有其他民調數字差異太大（從15%到30%不等），引發藍營怒罵是假民調，藍媒也加入圍剿，其中一篇「傑作」是9月24日聯合報黑白集的評論，標題是：有一種民調叫「洗腦」。

從「洗腦」到「許願清單」，黑白集如何圍剿民調

文章說選戰進入倒數，花招越來越多，令人眼花撩亂。連應講求科學的民調，有時也被拿出來當工具，別有心機的民調目的就在「洗腦」。

以最近跌破大家眼鏡的雙北民調為例：新北的民調稱蘇巧慧支持度已反超李四川○．五趴，在擔任市長的適合度上，蘇巧慧更贏了三趴多。台北市的民調，蔣萬安對沈伯洋的雙位數領先，則已被追到僅剩一．二％。

文章續稱「巧合的是，這兩項民調雖都由民調專家戴立安主持，但委託機構卻是從未涉足民調的「信民協會」，其幕後影子贊助者則是曹興誠。

「曹興誠是沈伯洋黑熊學院的最大金主，兩人更在大罷免時全力合作，一個提供糧草，一個負責串連和衝刺，製造了大罷免的無限硝煙。如今，曹興誠藉民調來幫沈伯洋拉抬選情，自不令人意外。從這個角度看，沈伯洋民調追平蔣萬安，乃至蘇巧慧超越川伯，恐怕反映這些都只是『曹興誠的許願清單』罷了！」

文章最後說「選舉有一種奇特的『洗腦』效果：那些拿不定主意的人，看到別人蜂擁而上，便會趕上前去湊熱鬧。最近綠營塑造的浩浩「洋流」正是如此，像真的一樣。……。」

如果趙少康沒有蓋牌，聯合報還會登出這樣的文章嗎？

當時看了很生氣，特別把報紙保留下來，好等時機反駁。原以為可能要等選後才有機會，沒想到這麼快就有了報應。如今回看，不免揣想：倘若趙少康當時未把民調蓋牌，讓蔣萬安只領先2%的訊息公布出來，聯合報還會登出這樣的「噁文」嗎？

另一疑問是，當聯合報自己做出蔣萬安落後沈伯洋4%的民調，他們會不會為一個多月前羞辱沈伯洋∕曹興誠∕信民協會的言論，表達一點點的歉意呢？不會！膝蓋想也知道，當然不會！

打壓沒有擊垮沈伯洋，反而讓媒體公信力被看穿

不過那也沒關係，就像我在前一篇文章中說的，這個媒體無所不用其極地打壓沈伯洋，卻沒能將他擊垮，還在有著明顯「機構效應」的聯合報民調中，支持度贏過蔣萬安，證明這家報紙已經沒什麼影響力，更毫無公信力可言了！