
楊斯棓提到,昔日報人「文人論政」之風雅,至此已蕩然無存,徒留一身銅臭與黨派之腥臊;至於王鴻薇委員,其人其事,缺的是政治家之遠見,有的是選舉機器之精算,侯記者已將「潘有付租金」之事實送至嘴邊,王鴻薇於記者會上,依舊高舉「被供養」之大旗,口沫橫飛。
近日民眾黨主席黃國昌被揭露的狗仔爭議一波未平一波又起,前聯合報記者侯俐安昨跳出來自清,指出潘孟安北上輔選住豪宅一事都有做好查核、如實報導,但被長官下令要與國民黨立委王鴻薇合作誣陷,最後選擇離開待12年的聯合報。對此,醫師作家楊斯棓表示,一篇本應由記者署名、事實平衡之報導,竟要假手於政客,上演一齣「借刀殺人」之戲碼。他說,綜觀此事,侯記者求去,是一聲清脆響亮之決裂;聯合報群臣作為,是一種制度性之沉淪;王鴻薇之言,是一種常態化之墮落。
楊斯棓表示,史官秉筆直書,求的是青史一寸丹心,曾獲吳舜文新聞獎的前聯合報記者侯俐安一則臉書告白,讀罷不免令人長嘆,此非個人之恩怨,實乃當代新聞志業淪為政爭白手套之活描,一幅二十一世紀東亞民主櫥窗內,精心裱糊之《群醜圖》,「她身上可見舊派新聞人之風骨,英文世界稱之為integrity。」
楊斯棓指出,接獲密報,知其職分所在為「監督」,而非「羅織」;故親身查證,訪及屋主,得悉「租金照付」一節,此乃法證之精神,盎格魯撒克遜文明之基石。他說,倘若報導止於此,則是一篇合格之調查新聞,縱潘孟安貴為總統府秘書長,亦當受此檢驗,此謂「陽光是最好的防腐劑」,程序公義,無可厚非。
楊斯棓表示,然而侯俐安的可敬之處,在於查證之勤,更在於忤逆之勇。他說,當聯合報編輯室那隻「看不見的手」,不再是引導真相,而是直接封喉,命其嫁接於政客王鴻薇時,侯竟能立刻表達強烈反對,此一反對,在今天此「識時務者為俊傑」之醬缸中,便如荒原上最後一株拒絕低頭的蘆葦,脆弱而高貴。
楊斯棓說,侯俐安想做的乃「Media Scrutiny」;報社所命者,卻是「Political Assassination」。最終掛冠而去,十二載青春付諸東流,是為保全此身為「記者」之名,而非淪為權力鬥爭中一介「刀筆吏」;再觀聯合報此等百年大報,其高層之擘畫,可謂盡得「厚黑學」之精髓。
楊斯棓再指,一篇本應由記者署名、事實平衡之報導,竟要假手於政客,上演一齣「借刀殺人」之戲碼。他說,此舉之卑劣,在於它徹底混淆了第四權與立法權之界線,媒體不再是仲裁者,而自甘為鬥雞場中,為其中一隻鬥雞身上所綑的一片利刃。
楊斯棓認為,更不堪的是其商業操作之猥瑣,將「有付租金」此一關鍵平衡資訊,藏於付費牆之後,猶如舊時上海灘小報,將最駭人聽聞之標題印於頭版,而澄清之小字則縮於報縫之間,「此非辦報,乃是設局。」
楊斯棓形容,聯合報是設一個引君入甕、任人唯「錢」之局,沒付會員費的讀者眼球跨不過那堵牆,無法讀到牆後的真相,如此新聞之公器,淪為一門宰割真相、販賣偏見之生意。
楊斯棓也提到,昔日報人「文人論政」之風雅,至此已蕩然無存,徒留一身銅臭與黨派之腥臊;至於王鴻薇委員,其人其事,缺的是政治家之遠見,有的是選舉機器之精算,侯記者已將「潘有付租金」之事實送至嘴邊,王鴻薇於記者會上,依舊高舉「被供養」之大旗,口沫橫飛。
楊斯棓說,真相於其眼中,遠不如一句聳動之口號能換取更多之聲量,王鴻薇後來挨告敗訴,也不過是政治投機生涯中,可負擔的一筆成本。他批評,此類人物,將國會殿堂作秀場,視媒體麥克風為權力春藥,民粹為燃料,是此島嶼不堪之景,而王鴻薇可鄙之處,不在於言辭之凶悍,而在於其對事實本身之輕蔑與褻瀆。
楊斯棓說道,綜觀此事,侯記者求去,是一聲清脆響亮之決裂;聯合報群臣作為,是一種制度性之沉淪;王鴻薇之言,是一種常態化之墮落。他指出,當媒體失其魂,政客失其格,僅餘一二記者如侯俐安等,以唐吉訶德式之姿,衝向那早已腐朽之風車,其舉悲壯,為這個失序時代下一抹蒼涼註腳。
(圖片來源:楊斯棓臉書、三立新聞網)










