《放．新聞／評論》長榮不是第一齣戲！新鴻基、樂天早已寫下財閥兄弟反目的慘痛劇本

 

長榮集團大哥張國華遭控利用親弟張國政讓利協議空窗期，涉及內線交易案，震驚台灣金融圈。但把鏡頭拉遠一點看，這齣戲碼其實一點也不陌生。

 

香港新鴻基地產的郭氏兄弟、南韓樂天集團的辛氏兄弟，早在多年前就已經把「財閥兄弟反目」這個劇本演過一次，而且每一次演出，付出的代價都遠比外界想像更慘烈。

 

長榮不是第一個上演這齣戲的家族，恐怕也不會是最後一個。

 

香港新鴻基：大哥舉報弟弟，一天蒸發380億港元

 

最經典的對照案例，是香港地產龍頭新鴻基地產的郭氏兄弟案。

 

創辦人郭得勝1990年過世後，長子郭炳湘、次子郭炳江、三子郭炳聯三兄弟接班，一度被視為香港家族企業「兄弟同心」的傳承典範。沒想到，這個典範最後碎得非常難看。

 

2008年，郭炳湘與兩名弟弟關係徹底決裂，遭踢出新鴻基地產管理層。不甘出局的大哥，隨即向香港廉政公署舉報胞弟，指控他們在地產交易中涉嫌向時任政務司司長許仕仁輸送利益。

 

這起帶有「王子復仇」色彩的檢舉，經廉政公署多年蒐證，2012年正式拘捕郭炳江、郭炳聯與許仕仁。消息一出，新鴻基地產股價單日重挫逾13%，市值一天蒸發約380億港元，創下多年來最大單日跌幅。

 

案件纏訟多年，律師費高達近10億港元，創下香港司法史紀錄。許仕仁最終被判入獄7年半，郭炳江被判5年徒刑，並在一定期間內不得出任新地董事。

 

值得注意的是，郭氏兄弟這場內鬥的導火線，同樣離不開遺產、股權與經營權分配。郭炳湘後來因與家族關係惡化，一度被排除在家族信託受益安排之外，直到母親介入，才重新分回部分股權。

 

血緣可以分配公司股權，卻很難分配權力、尊嚴與不甘心。當兄弟之間的信任被算計取代，家族企業最核心的風險，就不在外部競爭者，而在自己人的手裡。

 

南韓樂天：遺囑20年後才曝光，兄弟奪權撕開財閥黑箱

 

另一個更戲劇化的案例，是南韓樂天集團辛氏兄弟之爭。

 

創辦人辛格浩原本安排長子辛東主管理日本樂天，次子辛東彬掌管韓國樂天，表面上是兄弟分治、各自負責。問題在於，家族企業最怕的往往不是分工，而是分工之後，誰的版圖變大、誰的聲望變高、誰才是真正的繼承人。

 

辛東彬掌管的韓國樂天業績後來大幅超越日本母公司，辛東主感到權力受到威脅，試圖奪回主導權。辛東彬則聯合職業經理人與外部股東反擊，最後把哥哥與父親雙雙踢出日本樂天經營層。

 

年邁的辛格浩甚至一度坐著輪椅飛到日本，當面怒斥兒子，要他離開樂天，最後卻反被解除會長職務。這一幕，不只讓韓國社會看見財閥家族的權力鬥爭，也讓樂天長期累積的公司治理黑箱，直接攤在陽光下。

 

這場家族內鬥讓樂天陷入更嚴格的監管審查，辛東彬後來也捲入南韓前總統朴槿惠貪腐案，一度遭判刑，直到2022年才獲特赦。

 

更諷刺的是，辛格浩過世後，一份塵封20年、指定辛東彬繼承集團的遺囑才曝光。長子辛東主至今仍質疑這份遺囑的真實性與法律效力。這種「創辦人一句話、遺囑一張紙、家族各自解讀」的劇情，與長榮張家爭產過程中對張榮發遺囑的爭議，幾乎是同一種財閥治理病灶。

 

三個案例，同一套邏輯

 

把新鴻基、樂天與長榮擺在一起看，會發現三個看似獨立的財閥醜聞，其實共享同一套劇本邏輯。

 

第一，創辦人在世時，往往試圖用「兄弟分治」避免衝突。有人管地產，有人管金融；有人管日本，有人管韓國；有人管海運，有人管航空。表面上井水不犯河水，實際上卻把未來的權力戰場切成好幾塊。

 

第二，當不同版圖的實力開始消長，原本的分工就會變成奪權的引信。誰賺得多、誰掌握現金流、誰擁有董事席次、誰更接近核心資產，都會重新改寫家族內部的權力排序。

 

第三，繼承文件一旦被認定對某一方不利，不論是遺囑、信託、口頭承諾或家族默契，都會被拿出來興訟、反擊，甚至變成互相毀滅的武器。

 

新鴻基的郭炳湘舉報弟弟涉賄，樂天的辛東彬聯合外部力量逼退父兄，長榮的張國華則被控反過來利用弟弟依約讓利的空窗期精準出手。角色不同，手法不同，但劇本核心從未改變：家族信任一旦被權力計算取代，最先被犧牲的，永遠是那個還相信「自家人不會騙自家人」的人。

 

代價從來不是家務事

 

這幾起案件也證明一件事：家族內鬥從來不只是「家務事」。

 

新鴻基一天蒸發380億港元市值，樂天內鬥拖累集團聲譽、關聯企業股價與上市計畫，長榮這次風波一出，也牽動貨櫃三雄股價表現。外部股東、投資人、員工，甚至整個資本市場，都得為家族內部的信任破裂買單。

 

這正是為什麼各國監理機關近年越來越重視「家族治理」與公司治理之間的關係。香港在新鴻基案後，更加注意大型地產家族企業的關聯交易與政商互動；南韓在樂天等財閥案件後，也持續強化財閥集團循環出資、內部交易與股權結構揭露。

 

相較之下，台灣對家族企業內部協議的制度化要求仍然不足。像長榮張家過去被外界視為默契的「海空分治」，一旦沒有清楚、正式、可檢驗的書面安排與揭露機制，就很容易在創辦人離世後，變成兄弟各自解讀、各自攻防、最後由市場承擔代價的治理破口。

 

當新鴻基的郭炳湘選擇向廉政公署舉報親弟弟，樂天的辛東彬聯手外部力量踢開父兄，長榮的張國政也發現自己可能被大哥的交易安排精準算計，這些相隔千里、跨越十多年的財閥恩怨，講的其實是同一個故事：

 

血緣能決定誰坐上談判桌，卻決定不了誰會在桌底捅你一刀。

 

台灣監理機關如果還把家族企業內鬥視為單純的「家務事」，恐怕遲早也會付出像新鴻基那380億港元一樣慘痛的學費。財團治理最危險的漏洞，從來不只是外部敵人，而是那些最熟悉內部規則、最知道彼此弱點、也最有能力把家族信任變成市場風暴的「自己人」。

 

 

（圖片來源：AI生成）