《放．新聞／評論》食安高標不能換了位置就改變！致癌油案考驗民進黨的執政承諾

 

2014年，強冠餿水油事件震撼全台，當時還在野的民進黨，對國民黨政府提出最嚴厲的質問：為什麼不第一時間預防性下架？為什麼資訊不全面公開？為什麼要等到民怨炸鍋，政府才開始補破網？

 

12年後，場景換了，角色也換了。

 

民進黨從在野黨變成執政黨，卻在中聯油脂致癌物超標案裡，面對幾乎相同的質疑：下架為什麼慢半拍？下游名單為什麼一開始不公開？第二層加工品為什麼一度不用全面下架？當年要求別人的高標準，如今變成自己執政團隊躲不掉的一面鏡子。

 

▍2014年的標準：食安不能等，政府不能慢

 

2014年的強冠餿水油案，源頭是屏東地下油商郭烈成長期供應餿水油、皮革油、動物飼料用油，混充食用豬油後，透過強冠企業製成「全統香豬油」，再流向味全、85度C、奇美食品等235家業者。

 

那是一場典型的蓄意犯罪。

 

最終，強冠負責人葉文祥被判重刑，地下油商郭烈成也遭判刑。行政院在輿論壓力下開放豬油緊急進口、提高檢舉獎金，江宜樺內閣雖未大規模下台，卻承受了「反應太慢、包庇大廠」的猛烈砲火。

 

▍2026年的難題：案情不同，民眾不安一樣真實

 

2026年的中聯油脂案，性質並不完全相同。

 

中聯案目前看起來，並非業者蓄意添加有毒原料，而是問題油品驗出苯駢芘超標，可能涉及原料、製程、檢驗與通報鏈條失靈。換句話說，它比較接近製程污染與風險管理疏失，而不是2014年那種黑心油混充犯罪。

 

但民眾對食安風險的感受，不會因為法律分類不同而變得比較寬容。

 

相關油品早在5月中就已出現自主檢驗異常訊息，卻直到6月30日才由中聯通報主管機關；政府端則是從7月1日處理第一層產品，到7月7日才宣布第二層受影響產品也全面預防性下架。整個過程拖了7天，足以讓在野黨搬出「拖到民怨炸鍋才回應」這種與2014年如出一轍的批評句式。

 

▍藍白反將一軍：民進黨昔日標準被拿回來檢驗

 

耐人尋味的是，這次不分藍白，都直接拿民進黨昔日在野時的食安標準反將一軍。

 

當年民進黨要求的是：面對食安疑慮，政府不能只用行政分類、風險比例、業者說法來切割責任；只要消費者可能吃下肚，就應該站在預防原則這一邊。如今衛福部一度容許「20%以下產品免下架」，自然讓外界追問：人民還能不能安心把健康交給政府？

 

這些質問的邏輯，幾乎就是把民進黨2014年的老台詞換個主詞再說一次。

 

差別只在於，當年站在監督位置上要求別人負責的是民進黨；今天坐在執政位置上被要求負責的，也是民進黨。

 

▍食安不看政黨顏色，只看政府反應速度

 

食安事件從來不挑政黨顏色，它挑的是政府反應的速度、資訊公開的誠意，以及面對風險時願不願意站在消費者這一邊。

 

當年那個在野黨用來質問別人的標準，如今變成執政黨自己躲不掉的鏡子。民進黨在2014年比誰都清楚，食安危機不能等、不能拖、不能先替業者找緩衝空間。既然如此，到了2026年，民進黨政府更沒有理由忘記自己當年怎麼要求別人。

 

▍真正的問題：高標準為何換了位置就縮回去？

 

這不是要把兩案性質硬說成一樣，而是要問：如果當年民進黨認為「預防性下架」是政府面對食安風險的最低標準，為什麼今天自己執政時，卻要等到地方政府、在野黨與輿論三面夾擊，才把這個標準重新拿出來？

 

人民真正不安的，不只是問題油流向哪裡，而是同一個政黨在不同位置上，對食安風險的標準為什麼會變。

 

當食安治理需要靠民怨提醒政府該積極，當年喊出的高標準，就不再只是價值宣示，而是今天必須被檢驗的執政承諾。食安高標不能因為換了位置就改變，政府面對疑似致癌風險油品，更應該第一時間站在消費者這邊，用最快速度公開資訊、擴大下架、堵住制度漏洞。這才是民進黨曾經要求別人的標準，也應該是它今天對人民負責的最低標準。

 

 

（圖片來源：AI示意圖）