11:32am
一個10歲女孩離開原本的家，住進乾爸、乾媽家，一住就是8個月。真正每天替她準備生活、提供住處、把孩子接在身邊的人，卻不是台北市政府安排的正式寄養家庭；乾爸、乾媽沒有正式寄養資格，也沒有因此取得相應的寄養補助。台北市議員苗博雅9月4日在電台節目《新聞放鞭炮》直指，北市社會局明明知道孩子實際住在乾爸、乾媽家，卻讓一個制度外的家庭長期扛起照顧責任，市府該有的資源並沒有跟著孩子下去。
「這8個月沒有拿任何一毛補助。」苗博雅指出，乾爸、乾媽並不是社會局認可的寄養家庭，因此社會局也沒有依正式寄養體系提供相應的協助。
問題是，社會局並非不知道孩子住在那裡。
苗博雅接受主持人周玉蔻專訪時指出，北市府原先為女童制定的安全計畫，是讓孩子繼續跟媽媽住；但實際上，女童這段期間長期住在乾爸、乾媽家，社會局對這項事實知情。
這也讓問題從「有沒有人幫忙照顧孩子」，變成另一個更嚴重的問題：既然政府知道一個不屬於正式寄養體系的家庭，正在實際承擔這名10歲女童的生活與照顧責任，為什麼沒有進一步建立一個可以長期維持、具有制度保障的照護安排？
苗博雅指出，乾爸、乾媽後來自己也知道，這樣的方式無法一直持續。
「現在的狀況是，乾爸乾媽也知道自己養不起這個孩子，沒有辦法養。」苗博雅說，這並不是願不願意幫忙的問題，而是要照顧一名只有10歲的孩子，意味著可能還有長達多年的生活、教育與心理支持需求，不可能單靠一個民間家庭的善意無限期承擔。
她反問：「這8個月來這樣走，難道未來8年要這樣子嗎？」
苗博雅認為，這正凸顯北市府處理方式的問題。孩子暫時有人接住，不等於政府的責任已經完成；相反地，當市府知道原本的家庭安排無法真正維持孩子安全，又知道孩子實際上必須依靠乾爸、乾媽生活時，就應該重新評估並整合資源。
然而，北市府沒有把乾爸、乾媽納入正式寄養體系，也沒有因此建立另一套正式、穩定的照護安排。
苗博雅形容，北市社會局實際上是以「睜一隻眼、閉一隻眼」的方式處理：知道孩子沒有按照原先安全計畫住在媽媽家，也知道她住到了乾爸、乾媽家，卻讓這個非正式狀態繼續存在。
而這也讓北市府事後所說「孩子這段期間是安全的」，出現另一個必須釐清的問題。
苗博雅指出，社會局對外強調，240多天期間沒有再發生相同的受害事件，藉此說明原先處理並沒有問題；可是孩子這段時間真正的生活安排，根本不是按照市府原訂的安全計畫進行。
「實際上是誰在幫忙處理？是乾爸乾媽在幫忙處理。」
苗博雅表示，如果孩子之所以能暫時脫離原本的不安全環境，是因為乾爸、乾媽把她接到家裡生活，那麼北市府就不能反過來把這段期間沒有再次發生相同傷害，全部當成市府「專業判斷」有效的成果。
更讓她無法接受的是，事情曝光後，社會局方面又出現針對乾爸、乾媽背景的負面說法，包括指涉有前科、紀錄不好等內容。
苗博雅認為，這使整件事情出現一個無法迴避的矛盾：如果北市府早就認為乾爸、乾媽本身存在不適任的問題，為什麼明知道一個10歲孩子長期住在他們家，卻沒有立即介入處理？
「你既然覺得乾爸乾媽不好，為什麼你這8個月以來要睜一隻眼、閉一隻眼，讓孩子住他家？」
她指出，如果乾爸、乾媽真的不適合作為孩子的照顧者，北市府更應該及早重新安排；如果北市府過去認為孩子住在那裡可以接受，那麼事件曝光後再以乾爸、乾媽的背景攻擊對方，同樣無法解釋市府過去8個月的處理。
苗博雅也把矛頭指向北市府高層的資源配置。
她指出，這個案件不是基層社工完全沒有工作。相反地，北市府自己公布的數字顯示，相關人員在8個月內有大量聯繫、訪視；真正的問題是，當基層已經面對一個明顯複雜、困難的家庭，市府高層有沒有把更高層級的資源送進來。
苗博雅認為，台北市並不是沒有財政與社福資源，而是這些資源在這個案件中沒有真正落到孩子與實際照顧她的人身上。
一個10歲女孩最後靠著乾爸、乾媽在制度之外接住；乾爸、乾媽沒有正式寄養資格、沒有相應補助，也不可能靠自己的力量一路照顧到孩子成年。苗博雅強調，這不能被當成社會安全網成功運作的證明。
真正需要回答的是：當政府明明知道孩子實際由誰照顧時，政府的制度和資源，為什麼沒有一起到場？
（圖片來源：AI生成、翻攝畫面）
2026.09.04
