17:56pm
如果只看台灣加油站，很難感受到世界能源市場正處於戰爭狀態。
9月7日，國際Brent原油再度逼近每桶100美元，但台灣95無鉛仍維持每公升32元，92無鉛30.5元、98無鉛34元、柴油29.3元。
這不是市場沒有漲，而是政府和中油把漲幅攔在零售價之前。
目前汽油每公升由政府貨物稅減徵吸收3.7元，中油再吸收4.1元，合計就是7.8元。柴油也由減稅與中油吸收合計7.6元。
也就是說，如果把這些政策支撐全部拿掉，今天民眾看到的加油站數字，將完全不是32元。
但這篇最值得問的，不是「政府補多少」。
而是：
為什麼台灣選擇不讓油價立即反映市場？
第一個理由是通膨。
汽油不是只有開車的人使用。油價上升會一路傳到貨運、計程車、外送、物流、農業、漁業、航空與客運。
今天一公升汽油突然增加5元，一輛每月使用100公升汽油的家庭汽車，一個月增加500元；但一台每天跑數百公里的物流車，成本增加程度完全不同。
物流一漲，超商、餐廳、市場、電商都可能跟著漲。
因此政府真正想擋的不是一張加油發票，而是第二輪通膨。
第二個理由是心理。
油價是所有物價中最容易被看見的價格之一。當加油站看板快速跳升，企業與消費者都容易預期其他東西也會漲，於是提前調價、要求漲薪或囤貨。
政策把油價變動拉平，就是希望延緩這種預期。
但是代價也開始變大。
中油從2月底到9月初，戰爭專案平穩措施已吸收約187.2億元。政府9月又提出追加預算，規畫增資中油2338億元，並投入1875億元處理中東戰爭衍生的民生安定措施。
所以加油站的32元，不是能源成本的終點。
只是成本從「現在由駕駛付」變成「之後由中油與政府財政處理」。
這會形成另一個問題。
當能源價格被政策壓低，大家會不會失去節能誘因？
如果國際油價100美元，台灣民眾卻仍用32元的95無鉛，駕駛行為幾乎沒有變化；但政府與國營事業的成本仍然增加。
短期戰爭救急可以理解。
問題在於，荷姆茲危機如果拖上一年呢？
補貼一年、兩年，財政成本會到哪裡？
更重要的是，即使政府願意一直補貼，也不能用錢補出一艘不存在的油輪。
當前荷姆茲真正最大的危險已逐步從「價格」轉成「航運」。
如果大型油輪、LNG船因攻擊、水雷或高額保險不願通過，再多價格補貼也無法把能源送進台灣。
因此消費者接下來真正應該看的，不只是每週日中油宣布漲幾毛。
應該一起看三件事：
國際油價、荷姆茲船流、台灣能源庫存。
一旦其中後兩項惡化，問題就不再只是「95要不要從32漲到33」。
那會變成更根本的供應安全問題。
所以，台灣95汽油為什麼還32元？
答案不是因為世界油價沒漲。
而是政府正在刻意把國際戰爭的第一波成本留在加油站外面。
這個政策可以替民眾爭取時間。
但它沒有辦法讓戰爭的成本消失。
（圖片來源：AI生成）
2026.09.07
