《放‧獨家》金管會解讀自然人董事遭疑與顧立雄初衷不一？！回應遭疑閃躲，黃天牧8字回！

 

彰銀、台新金「常務董事」表述不同調，金管會主委黃天牧、銀行局第一時間的說法，引外界熱議人（顧立雄）走政息？與顧立雄「自然人董事」修法初衷不一？黃天牧今（24）日接受《放言》訪問時回應，自己的位置牽涉到業者利益，必須要豎立典範，奉行「不黨、不賣、不私、不盲」。

 

爭點在「銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則」第9條第2項

 

台新金在前財政部部長林全時代，合法參與標案取得彰銀經營權，隨著政黨輪替，台新金痛失經營權，控告財政部背棄承諾，糾葛長達十年，今年董事改選再度將爭議端上檯面，值得注意的是，龍巖集團總裁李世聰釋出股權退場，中華郵政大批買進的相關行為，不僅財政部挨轟讓公股銀行圖利龍巖，金管會也遭疑用市場作藉口放任國家威信被破壞，重挫投資人信心。

 

面對彰化銀行、台新金「常務董事」各自表述，黃天牧的說法是，金管會的政策是一脈相承，當時修正法規的銀行局同仁亦都還在，所以會對近來外界對此法規的質疑，一次說清楚講明白；黃天牧強調，「金管會的政策是一脈相承」，前主委顧立雄對自然人董事的改革，仍是現有的政策方向，當時修正法規的銀行局同仁都還在，2018 年如何更改，金管會立場是一以貫之，沒特別改變，銀行局將對外界質疑的銀行負責人應具備資格條件兼職限制，及應遵行事項準則第 9 條如何解釋，一次說清楚。

 

銀行局主秘的童政彰解釋是，依照「銀行負責人資格條件準則」，常董會沒有必須為自然人的要求，自然人只規定在董事名單內，沒有規定在常董。

 

銀行局、彰銀：常董不一定要是自然人

 

總結以上，銀行局會一次說清楚等相關言論不僅讓金融界人士認為，黃天牧有閃躲、推責之虞，銀行局的說法也並沒讓他們買單。

 

台新金控、彰化銀行爭議重點在「銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則」的第9條第2項。銀行前一年度經會計師查核簽證之資產總額達新臺幣1兆元以上者，其董（理）事、監察人（監事），在五人以下者，應有三人，人數超過五人者，每增加三人應再增加一人，若有設常務董事者，應有三人以上是專業董事。

 

台新金認為，至少要有三席以上專業董事，且專業董事應為自然人董事，才符合顧立雄的改革初衷。

 

自然人董事是顧立雄時期的三大金融改革的目標之一。當初的立法理由第二項有提到，鑒於董(理)事會為銀行最高決策及治理機關，且符合本條第一項所定資格條件之董(理)事，因其專業條件歸屬該自然人本身，「應以該自然人名義當選董(理)事，以維持銀行最高治理機關之專業性及穩定性」，爱增訂第三項，規定銀行專業董(理)事，應為以自然人(包括符合專業資格之獨立董事)本身名義當選，若任期中產生缺額，依公司法相關規定辦理補選。主管機關採循序漸進之方式，推動自然人董事制度，爰明定全體董(理)事超過13人者，自然人專業董(理)事得為五人。

 

如今，銀行局與彰銀的解釋是，無論資產有無上兆元，只要設常董，就要有三席以上專業董事，並不是限制常董會的常董一定要有三席專業自然人董事。

 

讓人懷疑，是否遇到公股就髮夾彎？護航彰銀才改口常董不須自然人？有金融界人士認為，法規明訂專業董事應為「自然人」，應該一脈相承，若沒有一致性，金融改革過程中容易有漏洞；另一位金融界人士指出，金管會是這項行政法規制定者，具有法規解釋權，且去年７月就適用；若按照台新金的說法，其實不只彰銀，是所有銀行都要比照適用，問題是，今年金融業改選的常董都是自然人董事嗎？這必然成為燙手山芋！

 

不過，由於金管會最新解釋，當初並未規定常董也必須是自然人，法人代表也可以當常董，等於讓其他金融業者鬆了一口氣；否則，就會被這場官民大戰而拖下水。

 

黃天牧：金管會主委一職牽涉業者利益「必須豎立典範」

 

針對業界懷疑，黃天牧今早接受《放言》訪問時表示，屬財政部公股管理政策，牽連很久，「我在這邊不做什麼評論。」

 

外界擔憂的是，做為金管會主委，昨天媒體問及此事，不僅也採相同回應，「現階段可能不方便對更具體的事情，在這個時點去做出評論」，也強調，銀行局會就大家質疑的，銀行負責人應具備資格條件兼職限制，及應遵行事項準則第 9 條如何解釋，一次說清楚，是不是在閃躲，或者有其他難言之隱？

 

對此，黃天牧解釋自己的出發點，他說，不太希望做為一個主委，臨時被記者訪問，就對法規做說明，必須讓所有記者知道才公平，也認為相關層面授權銀行局同仁說明就可以，才會強調留待例行記者會，昨天童政彰也報告過且說得很清楚，「銀行局當年修法同仁也都這樣想，應該沒什麼需要再作解釋。」

 

黃天牧強調，金管會主委的位置牽涉到業者利益，自己必須要豎立典範，一如上任時的致詞，金融監理應超然獨立，以國家利益為依歸，將奉行「不黨、不賣、不私、不盲」四不精神。

 

 

（記者陳依旻／攝影）