10:30am
日本政府主張，情報整合是因應外國滲透與混合戰的必要改革；反對者則認為，若只有行政體系內部監督，仍不足以防止任務範圍逐步擴張。
《國家情報會議設置法》在日本國會通過，但對隱私、政治中立與民主監督的爭議並未結束。
參議院內閣委員會5月26日審議法案時，在野黨提出修正案，要求增加基本人權保障與監督機制，最後遭否決，政府原案照案通過。隔日參議院本會議完成立法。
爭議的核心不是日本需不需要強化反情報能力，而是集中情報權力後，誰來監督。
依照法律，國家情報會議可以研判外國情報活動、影響工作及重要安全事件，各機關也必須向會議提供資料。然而法律並未另設一個完全獨立於行政部門之外、專責審查情報活動合法性的監督機構。
日本律師聯合會2月發布意見書，要求情報機關的監視權限必須受到嚴格限制，並建立獨立第三方監督制度。日弁連特別警告，若未清楚規範蒐集對象、手段、保存及救濟程序，反間諜與外國代理人法制可能影響隱私、言論、新聞採訪與公民社會活動。
不過，把國家情報局直接形容成戰前「特高警察復辟」也容易失焦。國家情報局本身沒有警察逮捕權，也不是獨立偵查機關；真正需要監督的，是它如何取得、整合及使用來自警察、安全與行政機關的資料。
日本政府主張，情報整合是因應外國滲透與混合戰的必要改革；反對者則認為，若只有行政體系內部監督，仍不足以防止任務範圍逐步擴張。
這場爭論真正要回答的是：日本可以把情報做得更快、更集中，但能否同時讓權力留下可被追問、審查與糾正的出口。
（圖片來源：AI生成）
2026.08.13
