13:19pm
致癌物風險不是政治攻防裡的一個比例問題，也不是行政流程裡的一條便利分界線。
「這個20%門檻，有辦法精準匡列哪些加工食品嗎？」
民眾黨立委陳昭姿這句質疑，點出這次致癌油風暴中最容易被忽略、卻最關鍵的技術爭議：政府究竟依據什麼科學邏輯，劃出「含問題油20%以上才須下架」這條線？
表面上，這是一個下架比例問題；實際上，它考驗的是台灣食安治理在面對加工污染、慢性暴露與致癌風險時，還能不能繼續沿用過去那套分層處理的舊規則。
這次中聯油脂案，爭議不只在於產品流向多少、通報速度多慢，更在於政府一開始試圖用「20%」作為第二層加工品是否下架的分界線。這條線看似有制度依據，卻在專家、立委與社會輿論追問下，迅速暴露出一個問題：它究竟是科學安全線，還是行政方便線？
20%不是新規定，卻成了這次風暴引爆點
根據衛福部長石崇良的說明，20%門檻並非這次事件臨時拍板，而是沿用2017年由專家會議訂定的「食品違規案件——產品下架、回收、封存、銷毀階層之處理原則」。
這套原則的基本邏輯是，若食品違反的是「衛生標準」，例如這次的苯駢芘超標，原則上只要求第一層，也就是直接使用問題原料製造的產品下架；至於第二層，也就是再使用問題原料加工製成的成品，並不必然強制下架。
但若食品中含有非法添加物，或製程中出現有毒物質且超過限定標準，處理原則就會更嚴格，不分層級全部下架。
問題在於，中聯這次苯駢芘超標，依照舊制度分類，原本被放在「不必全面下架」的較寬鬆區塊。也因此，食藥署一開始才會採取第一層產品下架，第二層產品則用20%比例劃線的作法。
只是，當污染物被確認具有致癌疑慮，社會很難接受政府用「含量比例」告訴民眾：超過20%才要下架，低於20%就可以繼續留在市場上。
從4倍超標推回20%，這條線說服不了人
石崇良解釋，20%這個數字的推算邏輯，是因為中聯油脂驗出的苯駢芘最高值約8微克／公斤，也就是8ppb，約為安全限值2ppb的4倍。依照超標倍數合理推算，若加工食品使用問題油品成分超過20%，就列為預防性下架對象。
這個說法聽起來像是數學推算，卻立刻遭到專家與立委質疑。
陽明交大食安及健康風險評估研究所榮譽教授劉宗榮指出，苯駢芘的致癌風險與暴露時間、暴露濃度都有關，風險不是簡單的零或一。即使暴露量較低，只要暴露時間拉長，仍可能累積風險。
這也是20%門檻最難說服社會的地方。
食安風險不是只看一個產品裡用了多少問題油，也不是把超標4倍倒推成20%就能得到安全答案。民眾真正擔心的是：這些產品吃了多久？吃了多少？哪些族群吃得更多？是否有孩童、長者或高暴露族群長期攝取？
當問題變成慢性暴露與致癌風險時，單一比例很難成為讓社會安心的界線。
舊制度遇上新型態污染，漏洞全部浮上檯面
更根本的問題，在於這套制度本身的時空背景。
前立委、台大公衛學院教授吳焜裕指出，台灣直到2018年才接軌歐盟標準，訂出食用油脂中苯駢芘不得高於2ppb的限量。中聯油脂1997年投入生產時，國內還沒有這項限量標準，製程設計自然不會特別把如何去除苯駢芘納入核心考量。
這句話等於揭開另一層問題：台灣食品污染物管理，不只是這次通報慢、下架慢，而是長期以來制度更新速度追不上風險型態變化。
2017年訂出的下架分層原則，原本是為了在不同違規型態之間建立處理順序，避免所有案件一律用最激烈方式處理。但當它遇到12年後全新型態的加工污染案件，尤其又牽涉致癌物質與長期暴露風險時，原本的行政分類就開始顯得左支右絀。
舊制度可以處理「哪一層產品違規」的問題，卻不一定能處理「民眾已經暴露多少風險」的問題。
政府轉彎，等於承認20%門檻撐不住
在專家與輿論雙重壓力下，石崇良最終於7月7日宣布，不論比例高低，232項受影響產品一律於8日午夜前預防性下架。
這個轉彎，等於正式承認原本的20%門檻撐不住了。
如果20%真是一條足以說服社會、符合風險科學的安全線，政府就不必在壓力升高後全面改口；如果第二層產品原本真的不必全面下架，食藥署也不會最後選擇全部預防性下架。
真正的問題是，政府一開始把這件事放進舊規則裡處理，試圖用分層、比例、行政流程控制範圍。但民眾面對的是「致癌物」三個字，不是公文裡的分層表格。
當社會期待的是最高食安標準，政府卻先拿出一套行政折衷方案，信任落差就會瞬間擴大。
食安容不下模糊地帶
當一套用來因應舊時空風險的分層規則，被硬套進12年後全新型態的加工污染案件裡，20%這個數字與其說是科學結論，不如說是行政單位想在「全面下架」與「維持產業運作」之間找出一段心理安全距離。
只是這次，社會大眾用反應證明，食安容不下這種「合理推算」出來的模糊地帶。
致癌物風險不是政治攻防裡的一個比例問題，也不是行政流程裡的一條便利分界線。政府可以解釋制度如何來，也可以說明過去為何這樣做，但當新風險已經出現，舊規則就必須更新。
這次致癌油案真正留下的追問不是「20%到底算不算合理」，而是：台灣食安制度到底還有多少舊規則，正在用昨天的標準，處理今天的風險？
（圖片來源：AI生成）
2026.08.06
