16:55pm
陳幸妤連日公開談離婚內情之後，沉默多日的趙建銘8月25日上午終於親自出場。
趙建銘在台南麻豆新樓醫院看診前，站到媒體鏡頭前首度完整回應離婚風波。他一方面感謝陳幸妤多年來對家庭的照顧與付出，一方面把雙方爭議最核心的幾件事一次說開：離婚不是他主動提出，他是「被逼的」；3個兒子的2300萬元教育基金確實由他管理並拿去投資，他會還；兆福診所涉及的6000萬元貸款，他表示離婚前已經清償；對護理師許芊芊則承認曾經「有好感」，但否認追求。
幾十分鐘後，陳幸妤也出面。
她沒有迴避自己最後確實提出結束婚姻，但反駁趙建銘把自己形容成「被逼離婚」的一方；對2300萬元，她追問的不只是本金，而是錢被拿去投資多年後的本金、標的、報酬率及現在究竟剩多少；至於趙建銘談診所及房產貸款，她直接表示這些內容已經碰觸離婚協議保密範圍，且趙的說法「不是事實」，將蒐集證據處理。
至此，這場離婚風波第一次出現一個可以真正「對帳」的時間點。
《放言》比對8月25日雙方本人公開說法後發現，外界目前最關心的5個爭點中，有些事情雙方其實並沒有完全矛盾；真正沒有答案的，是藏在說法後面的金流、時間點，以及「誰造成這場婚姻最後走不下去」。
：「被逼離婚」——兩人真正爭的不是誰開口，而是為什麼走到離婚
趙建銘25日反覆強調，是陳幸妤方面主動要求離婚，因此自己是「被逼的」。當媒體告訴他，陳幸妤曾說自己其實想挽回婚姻，趙建銘也表示不理解，認為既然當初要求離婚，現在又說想挽回，令他覺得莫名其妙。
陳幸妤的回應反而讓這一題變得更清楚。
她並沒有否認最後是自己想結束婚姻。她的說法是，趙建銘長時間對她冷淡、不溝通，甚至把聯絡管道封鎖，她形容自己承受了約2年的「冷暴力」，已經快要撐不下去，才會走到要求離婚。
陳幸妤表示，自己不是沒有想過挽留；甚至找律師談離婚時，律師都認為她對趙建銘仍有感情。她也說，如果趙建銘回到家庭後願意對她多一些關心、多說幾句話，她未必會走到離婚這一步。
因此，把雙方說法放在一起後，第一個爭點其實可以拆開：
「最後提出離婚的人是誰」與「是誰讓婚姻走到必須離婚」，是兩件不同的事。
就目前雙方公開說法而言，陳幸妤並未否認自己最後要求結束婚姻；真正完全對立的是原因。趙建銘認為自己被要求離婚，陳幸妤則認為自己是被長期失去溝通的婚姻逼到走投無路。
：2300萬元教育基金——趙建銘承認拿去投資，但帳還沒有交出來
2300萬元是25日雙方交鋒中，事實輪廓最清楚、但帳目最不清楚的一筆。
趙建銘已經親口承認，3名兒子的教育基金由他管理，而且確實拿去投資理財。他表示孩子知道，也同意由他管理；為避免爭議，他決定把錢交回孩子手上，此後不再介入，而且最後交回的金額「只會比2300萬元多，不會少」。當媒體追問目前投資究竟賺多少時，他沒有公布具體數字。
這也代表，這一題已經不能再停留在「趙建銘有沒有拿2300萬」的層次。
趙建銘自己已經承認管理並投資這筆錢。
現在真正的問題變成：原始本金究竟多少？買過什麼？目前資產價值多少？歷年投資收益多少？最後3個兒子究竟可以拿回多少？
陳幸妤25日透露，大兒子前一晚才與趙建銘通話約1小時，追問投資本金、報酬率、投資股票、ETF或保單等細節。依陳幸妤轉述，兒子沒有得到明確答案，因此進一步質疑，如果一筆教育基金多年以前就被拿去投資，現在要處理的當然不應只剩最初的本金數字。
媒體報導中出現「0050翻倍」的說法，也必須釐清：目前沒有證據顯示趙建銘真的把這筆錢全部拿去買0050。
0050是陳幸妤轉述兒子用來說明「投資多年就應計算報酬」的假設例子，不能寫成實際投資標的。
趙建銘也提出另一套說法，強調自己花在3個兒子身上的錢遠超過2300萬元，包括大兒子、二兒子在美國的車由他購買，也替3名兒子申辦信用卡附卡，讓孩子不必為花費太節省。
陳幸妤則以「鬼話連篇」回應，並質疑就算父親給孩子信用卡，孩子是否真的會毫無顧忌使用。
但這裡也要分清楚兩件事情：父親過去是否另外替孩子支付車輛、生活費，與2300萬元教育基金本身的帳務，是兩筆不同的帳。
即使趙建銘另外支出大量子女生活費，也不能直接回答教育基金的本金、投資標的與收益去了哪裡；反過來說，若沒有帳務資料，也不能僅憑陳幸妤的質疑直接認定資金遭到侵占。
所以2300萬元這一題，目前最重要的不是再吵「有沒有花錢養孩子」，而是趙建銘既然已經承認代為投資，下一步就只剩投資明細與實際返還金額能不能攤出來。
：6000萬元診所——不是一句「誰還的」就能結束
所謂「6000萬元診所」爭議，準確說來牽涉的是兆福診所房產的購置、頭期款、貸款與清償金流。
趙建銘25日表示，相關貸款雖然掛在陳幸妤名下，但陳幸妤主要負擔頭期款，其餘貸款由自己按月繳納，在正式離婚之前，更被要求把剩下的貸款全部清償，因此並不存在離婚後把6000萬元貸款丟給陳幸妤的情況。趙建銘也談及台南及台中其他房產，主張自己曾負擔部分貸款，但離婚時沒有再要求相應財產分配。
陳幸妤沒有跟著趙建銘逐筆公開數字。
她的理由是，這些金流本身就是離婚協議涉及的財產分割內容，複雜到不可能在幾分鐘訪問裡說完。她同時明確表示，趙建銘說法「不是事實」，並認為趙主動談這些財產細節，已經踩進雙方保密協議範圍。
這一題因此與2300萬元不同。
2300萬元至少已有趙建銘本人承認代為投資；6000萬元房產與貸款部分，目前則仍停留在「趙建銘提出一套金流版本，陳幸妤否認」的階段。
真正可以把事情說清楚的，不是再多一次受訪，而是頭期款來源、銀行貸款繳款紀錄、清償證明及離婚時的財產分配文件。
在這些資料沒有公開以前，任何一方說自己「出了多少」或「替對方還了多少」，都只能列為當事人說法，不能直接當成已經查證完成的事實。
：1億元條款——到底是誰先踩線？
8月20日，趙建銘從越南返抵高雄機場，當時沒有回答記者問題，而是把離婚協議部分內容交給媒體，並指向其中的保密條款。
公開內容顯示，條款要求雙方對婚姻期間的個人生活、職業等相關隱私及協議細節保密，不得任意揭露、批評或詆毀；如果違反約定並造成一方或親屬隱私受到侵害，約定懲罰性金額為1億元。
25日趙建銘進一步表示，他在意的重點是條款前半段的隱私與生活細節，不是後面的1億元數字，並認為陳幸妤先前在Google評論及公開談話已經違反保密約定。
但陳幸妤現在反過來抓住同一份協議。
她認為趙建銘25日主動說明診所貸款、其他房產及財產分割事項，本身就可能已經進入離婚協議要求保密的內容，因此表示會蒐集相關公開談話資料，再決定採取法律行動。
所以這1億元目前誰都還沒有拿到，也沒有誰已經確定要賠。
它現在的法律狀態只是雙方離婚協議中的違約條款。
陳幸妤是不是違約、趙建銘公開協議及財產內容是不是也違約，若雙方真的互告，最終仍須由法院按照實際協議文字、公開內容以及是否造成隱私損害判斷。
因此新聞標題可以寫「1億條款」，卻不能直接寫成「陳幸妤要賠1億」或「趙建銘已違約1億」。
：許芊芊——「有好感」已由趙建銘親口承認，真正爭點是時間
許芊芊是25日以前雙方說法中最容易被八卦化的一條線，但趙建銘親自出場後，反而讓這一題出現一個新的、可以確定的事實：
趙建銘自己承認，曾經對許芊芊有好感。
他同時否認追求，表示是「很久以前的事」，當時許芊芊告訴他已有男朋友，因此沒有後續；對許芊芊曾以每月約1萬元承租診所樓上房屋，趙建銘也承認租屋事實，但解釋房子由母親管理，租金較低是因為許芊芊還要協助打掃診所，並強調自己一次都沒有進過該樓層。
值得注意的是，趙建銘25日被不同媒體追問時，關於「追求」的措辭並不完全一致。一段訪問中，他明確表示自己沒有追，只是有好感；另一段報導則記錄他談到即使有追求，也是離婚之後。這也使「好感、追求究竟發生在什麼時間」仍需要本人更清楚說明。
陳幸妤抓的也正是時間點。
她25日反問，如果趙建銘所說的「有好感」是在2020年前後，那個時候兩人根本還沒有離婚；她又表示，兒子上個月看到趙建銘手機時，桌布仍然是許芊芊的照片。
但這裡同樣要畫一條清楚的新聞界線。
對一個人有好感、手機放對方照片、低價出租房屋，都不能單獨證明兩人曾經發生婚外情。
目前能夠確定的只有趙建銘自己承認「曾有好感」；至於有沒有追求、何時開始、雙方究竟有沒有超出同事或朋友關係，現階段仍只有不同當事人的說法，沒有足以直接下結論的公開證據。
趙建銘一出場，真正需要回答的問題反而更清楚了
把25日趙建銘與陳幸妤的公開發言逐項放在一起，整件事其實比前幾天清楚很多。
離婚部分，兩人並不否認最後由陳幸妤要求結束婚姻，爭的是「為什麼」。
2300萬元部分，趙建銘已承認由他管理並拿去投資，爭的已經不是錢有沒有到他手上，而是本金、投資標的、報酬及返還金額。
6000萬元診所部分，目前仍是完全不同的金流版本，必須靠銀行與財產文件才能查清。
1億元條款確實存在，但目前沒有任何一方經法院認定違約，更沒有誰已經確定必須支付1億元。
許芊芊部分，趙建銘已親口承認曾有「好感」，但這並不足以直接證明婚外情；真正需要釐清的，是這份好感究竟從何時開始，以及雙方關係實際發展到什麼程度。
趙建銘25日的出場，並沒有替這場離婚風波畫下句點。
恰恰相反。
因為他終於親自說話，陳幸妤也立即逐項回應，雙方版本第一次可以真正放在同一張桌面比對。
而比對之後可以發現，現在最值得追的，已經不是更多情緒性的隔空喊話，而是3樣東西：
2300萬元的完整投資帳、6000萬元房產與貸款的完整金流，以及「有好感」究竟從哪一天開始的完整時間線。
這3件事如果沒有資料，雙方再說多少次，仍然只是各說各話；如果資料真的拿出來，這場風波裡究竟哪些是事實、哪些是彼此認知完全不同，才可能真正看清楚。
