13:44pm
國安局長花了一千多萬元，才和白宮國家經濟委員會主席見上一面？
國安局在2025年4月至9月間，委託美國顧問公司ASG Corp.提供政府關係及貿易議題諮詢，支付32.5萬美元，約新台幣1030萬元，成果之一，是安排國安局長蔡明彥與白宮國家經濟委員會主席哈塞特會面。
相關資料之所以曝光，不是國安局主動公開，而是美國依照《外國代理人登記法》，相關資料必須依法申報、對外揭露。
資深媒體人鄒宜鈴在《放言》發表評論《國安局的線在哪 ?CIA四分鐘找到馬杜羅 我們花一千萬請人牽線》直指真正值得追問的，不只是這1030萬元究竟花得值不值得，而是一個更根本的情報問題：國安局自己的線，究竟在哪裡？
鄒宜鈴指出，國安局是台灣最高情報機關，和美國CIA中情局一樣，最核心的工作之一，就是「在公開管道之外，替國家取得關鍵情報」。
因此，當一個情報機關必須花一千萬元，請顧問公司替它牽線，問題就不能只停留在採購是否合法。
國安局表示，民主國家進行合法諮詢與遊說，已是國際慣例；相關委託也都依照當地法律，辦理必要的登記與申報。
鄒宜鈴則指出：
「依法，當然重要。」
但她緊接著寫道：
「『依法申報』，只能證明這項委託符合美國的揭露規定，不能取代國安局對台灣社會應有的說明，更不能回答一個情報機關最核心的問題：「你自己的線，在哪裡？」
CIA四分鐘找到馬杜羅 關鍵不是武力而是「有線」
鄒宜鈴把時間拉回今年1月。
美國出動特種部隊，在委內瑞拉生擒總統馬杜羅。
她特別強調，先不討論美國跨境軍事行動的正當性，也不替強權的作為背書；如果單純觀察情報能力，這場行動真正值得注意的，並不是美軍出動多少飛機、多少特種部隊。
「而是CIA有線。」
根據她引述的路透社報導，CIA早在行動前數月，就派員進入委內瑞拉，並在馬杜羅身邊建立情報來源。
「這條線掌握的，不只是馬杜羅大概在哪裡，而是他的移動、住所、安全配置和即時位置。」
美軍甚至依照情報，搭建馬杜羅住所的模型反覆演練。等到行動真正開始，CIA提供的是足以讓美軍精確落地、迅速找到目標的情報。
CIA局長後來形容，生擒馬杜羅的行動窗口只有短短幾分鐘，因此情報必須極度清楚，才能讓美軍在落地後，不到四分鐘就找到目標。
鄒宜鈴寫道：
「人家的中情局，真的有線。」
「而且不是交換名片、安排餐會、認識幾名退休官員的那種線。是在一個敵對、封閉、戒備森嚴的政權核心裡，仍然有人能夠持續提供真實而即時的消息。」
「這才是情報機關存在的原因。」
找顧問不是問題 問題是顧問補了什麼？
鄒宜鈴並沒有主張情報機關不能聘請顧問。
她指出，情報機關不是神，也不可能無所不知，CIA同樣會聘請顧問、購買資料、使用民間承包商。
華府政治生態不斷變動，新政府上任後，誰得勢、誰失勢、誰能直接進入總統辦公室，誰雖然職位很高，說話卻不算數，本來就需要重新辨認。
「所以找顧問，不代表國安局沒有能力。」
但她提出最關鍵的一問：
「問題在於，顧問補的是哪一種能力？」
如果補的是產業知識、法律規範、關稅制度或政治生態，完全合理。
「但如果一家公關顧問公司補上的，是一個國家情報機關通往關鍵決策者的管道，那麼這就不只是採購問題，而是情報能力的問題。」
她進一步指出：
「因為外交部負責正式交涉、經貿團隊負責談判、顧問公司負責政府關係與遊說。情報機關存在的意義，是進入公開管道到不了的地方，聽見正式會議裡即使沒有人說出來，卻真實存在的話。」
鄒宜鈴用一句話切開外交、公關與情報的差別：
「外交是在門前交涉，公關是在找人開門，情報則應該知道，門裡正在發生什麼。」
若只是經貿遊說 為什麼由國安局簽約？
鄒宜鈴認為，這也是整件事最尷尬之處。
「如果這只是一般的政府關係與經貿遊說，為什麼不是外交部、駐美代表處或行政院經貿談判團隊辦理，而是由國安局簽約？」
如果國安局必須介入，是因為關稅、半導體與供應鏈已經涉及國家安全，那麼問題又回到情報能力本身。
「如果國安局必須介入，是因為關稅、半導體與供應鏈已經涉及國家安全，那麼更要追問：國安局原有的情報及合作管道，為什麼無法直接抵達美國經貿決策核心？」
「兩個問題，至少要回答一個。」
國安局表示，除了傳統情蒐管道，也會透過政府交流、產業及專業諮詢團隊等多元途徑，掌握主要國家的安全與經貿政策動向。
鄒宜鈴認為：
「這個說法並沒有錯。」
但她緊接著提醒：
「錯的是如果我們聽到『多元途徑』，便停止追問每一條途徑究竟發揮了什麼作用。」
一千萬元未必貴 台灣真正輸不起的是「不知道」
她同樣沒有把整件事簡化成「花一千萬元太貴」。
「32.5萬美元，若能在關鍵談判期間，讓台灣的國安首長見到掌握川普經濟政策的核心人物，未必昂貴。」
「一項關稅決策、一個半導體政策轉彎，影響的可能是台灣數千億元的產值。只用一千萬元衡量貴不貴，反而把問題看小了。」
真正重要的是：
「台灣輸不起的，不是這一千萬元。」
而是：「在美國政策即將改變時，我們不知道；知道了，卻無法確認；確認了，仍然找不到真正做決定的人。」
然而，見到一名關鍵人物，仍不能等同建立一條情報線。
鄒宜鈴指出：「會面是一個事件，情報能力卻是長期累積的系統，今天花錢打開一扇門，明天白宮換人、派系改組、政策轉向，是不是又得重新在找一家公司、再付一次錢，才能知道下一扇門在哪裡?」
「如果答案是，那麼我們買到的是一次接觸，不是國家能力。」
最重的一問：台灣到底有沒有自己的眼睛、耳朵和線？
鄒宜鈴認為，情報機關最重要的資產，從來不是辦公大樓、機密預算，也不是一疊又一疊的情勢報告。
「而是別人進不去的地方，它有人。別人聽不到真話的時候，它有線。」
當公開資訊已經拼出全貌，才提出分析，那只是情勢整理，還不是情報機關最不可取代的能力。
真正的情報，是：在危險尚未成形以前，便看見訊號、辨認意圖，讓國家預先準備，才是情報。
因為線不是危機發生後才開始找，而是在還不知道何時會用到時，便得一點一點建立、判斷、保護和長期經營。
「等事情發生才找人，得到的往往只是諮詢。等危機逼近才問路，買到的可能只是一張昂貴而且遲到的地圖。」
因此，在「依法申報」與「國際慣例」之外，鄒宜鈴認為國安局真正必須回答的，是下面這幾個問題：
「除了付費聘請的公司，台灣在美國真正的決策核心裡，有沒有自己的眼睛、耳朵和線？」
「如果有，這家公司究竟補足了什麼？」
「如果沒有，這麼多年來，我們究竟把線布到哪裡去了？」
而她認為，更令人不安的還在後面。
「美國畢竟是台灣最重要的安全夥伴，如果連抵達友好國家的決策核心，都需要外部顧問公司牽線，那麼面對真正敵對、封閉，而且時刻準備對台灣動手的政權，我們自己的線又有多深 ?」
鄒宜鈴直言：「這個問題很重，也很痛。
但我們養一個情報機關，本來就不是為了回答容易的問題。」
文章最後，她用一句話收束整篇評論：「依法申報，是行政機關的及格線；提前知道，才是情報機關存在的理由。」
