「安全計畫沒照走就該重新評估！」苗博雅揭北市社會局明知10歲女童沒住媽媽家　竟放任錯誤計畫掛了8個月

一份寫著「讓孩子繼續跟媽媽住」的安全計畫，在台北市社會局手上存在了8個月；但這8個月裡，10歲女童實際上卻長期住在乾爸、乾媽家。台北市議員苗博雅9月4日在電台節目《新聞放鞭炮》指出，真正嚴重的問題不只是「孩子後來住到別人家」，而是社會局明明知道原本的安全計畫根本沒有照著執行，卻沒有重新評估孩子的安全處境，反而讓一份已經和現實脫節的計畫一路掛著。

苗博雅表示，社會局為這名女童制定的安全計畫，核心安排就是讓她留在原家庭、繼續與母親生活；但實際情況卻完全不同，孩子之後長期住在乾爸、乾媽家，而社會局也清楚知道這件事。

她強調，從社工專業來看，這就是非常明確的警訊。

「安全計畫如果沒有照著走，就要重評安全計畫。」苗博雅說，安全計畫的目的，本來就是確認孩子在什麼條件下可以維持安全；一旦現實狀況已經無法按照原計畫執行，就代表原來的判斷需要重新檢視，而不是把文件留在那裡，繼續假設事情仍照原本規劃發展。

苗博雅指出，如果北市府認為「跟媽媽住」是安全的安排，就必須回答一個最基本的問題：為什麼孩子後來實際上需要長期住到乾爸、乾媽家？

她認為，這個事實本身已經說明，原先的安全計畫至少在執行層面出了問題。既然孩子沒有辦法按照計畫回到原來的居住環境，就應該立刻重新評估，而不是繼續用原本的安全計畫作為北市府「已經妥善處理」的依據。

苗博雅也指出，北市府在事件曝光後多次強調，這240多天期間沒有再發生相同的傷害，因此孩子是安全的；但這種說法忽略了安全計畫實際上並未照走。

她說，孩子沒有按照北市府原訂計畫住在媽媽家，而是因為現實生活中另有乾爸、乾媽接住她。若連「住在哪裡」這個最核心的安全條件都已經改變，社會局就更應該重新檢視整套安排是否仍然成立。

苗博雅表示，社會局不能一方面承認孩子實際住在乾爸、乾媽家，另一方面又把原先的安全計畫當成專業判斷沒有問題的證明。兩者之間存在明顯矛盾。

她說，所謂安全計畫，不是寫完就算完成工作，而是必須隨著孩子實際處境調整。如果孩子的生活安排已經與原計畫不同，專業處理就應該跟著改變。

苗博雅並指出，這名女童只有10歲，距離成年還有多年，不可能用一個臨時、非正式的安排長期支撐。更何況，後來孩子仍出現自傷等不安全狀態，這更應該促使市府回頭檢視：原來的處理方式究竟有沒有真正讓孩子得到穩定、安全的照顧。

她表示，自己在議會質詢時並不是要求官員承認所有事情都做錯，而是希望市府能誠實面對一個最基本的專業問題：當安全計畫沒有照著走時，有沒有重新評估？

但苗博雅說，北市府官員面對這類問題時，卻不斷強調「專業判斷」、強調過去有多少次聯繫與訪視，卻沒有正面回答為什麼計畫與現實已經脫節，仍沒有啟動重新檢視。