比對林智堅、余正煌論文「得先看陳明通寫的！」汪浩下結論：兩人原創性都夠！

民進黨原桃園市長參選人林智堅日前因論文抄襲風波退選，但爭議似乎並沒有隨之停下，外界依舊關注相關話題。14日晚間，牛津大學國際關係博士汪浩於臉書發文，表示自己已經看完了林智堅、余正煌以及兩人指導教授陳明通的論文，並以包餃子來比喻原創性，得出的結論則是「林智堅、余正煌兩人的論文原創性都是夠的。」

汪浩表示，「要對比林智堅及余正煌兩人的論文，一定要先看陳明通的論文！」自己已經讀完四篇論文，分別是陳明通論文（2015年8月11日）、林智堅研究計劃書（2016年2月1日）、余正煌碩士論文（2016年7月）、林智堅碩士論文（2017年1月）。讀完之後的總體印象是「這三篇可以說是同一本書的三個不同章節」。

他認為這幾份論文皆是根據林智堅提供的原始民調資料，並使用陳明通設計的研究方法和框架，從「三個不同角度」來回答同一個問題，即在新竹市傳統藍大於綠和選前民調落後情況下，林智堅為什麼能當選市長。更以包餃子來比喻，「這三個人都用林提供的麵粉，陳擀的餃子皮，包了三種不同餡的餃子，外觀有點像，吃起來口感很不同。」

對比陳明通的期刊論文，「就在職碩論而言，余和林的原創性都是夠的」，汪浩更表示「林的論文寫的比余好，他研究蔡仁堅對林當選的影響也更有意義。」至於就三人論文雷同的問題，他表示陳明通的解釋的確合情合理，在用林提供的民調「一魚三吃」時，因為陳明通指導林余兩人「研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異性都不會太大。」甚至當時陳明通也說過，有些一樣的地方是他要求要一致的。

汪浩也說，這些說明文字的雷同，對比林智堅2016的研究計劃書與余的2016年7月的論文，「余參考了林是顯而易見的」。不過，余在論文的「參考文獻」目錄中，不僅沒有提林的研究計劃書（陳説因為余不知道），甚至也沒有提及陳的期刊論文，雖然余的論文由陳文延伸而來。而林的「參考文獻」則把陳文和余文都顯著標示！並且林余兩本論文「有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾乎完全一樣，甚至連錯字也一樣。」汪浩也表示，這些描述其實最早是出現於2016年2月1日林的研究計畫書，然後才出現在余文中。

最後汪浩也下了結論，認為「林余論文的原創性都是夠的。」但雷同的部分他也提出看法，認為余林兩人都受陳文的影響，但余沒有標示；其次，余采用了林研究計劃書的許多段落，但余可能並沒有意識到；最後，林在論文中清楚標示他有參考陳和余的論文，不過他可以逐句標得更清楚些。

（顯圖取自汪浩臉書）