16:59pm
「所以現在你社會局完全不用受監督是不是？你要躲在10歲小妹妹的後面是不是？」
台北市10歲女童兒保案8月31日在台北市議會再度掀起激烈攻防。市議員苗博雅質詢社會局長姚淑文時，原本逐項追問孩子進入兒少保護體系後的處理過程，姚淑文卻以孩子仍在上學、案件已受到大量媒體關注為由，反問「有必要這樣嗎？」苗博雅當場提高音量追問：「什麼意思？什麼意思啊？」
這場質詢最重要的，不是一場議員與局長的口角，而是苗博雅把整起案件的制度問題一句一句拆開：基層社工不是沒有做事，而是已經快被拖垮；真正失靈的，是案件沒有被往上升級，該進來的資源始終沒有進來。
苗博雅在議場指出，今年7月，10歲女童再次發生兒少性侵害、或有待進一步調查的性剝削疑慮後，北市府竟仍認為媽媽具有照顧小孩的能力。她質問，一個孩子已經接連出現這麼嚴重的危險訊號，為什麼行政體系仍沒有立即重新評估家庭安全，以及是否需要更積極的安置與保護？
接著，苗博雅把社安網的會議層級攤到檯面上。
她指出，這麼困難、複雜的家庭案件，社安網個案研討會只開過1次，區級社安網會議0次，更高層級的社安網會議也是0次。
問題也因此逐漸清楚。
第一線不是沒有動。
相反地，社工一直訪視、一直聯絡、一直處理孩子和家庭不斷發生的新狀況。北市府先前也不斷以「714次服務」說明社工並非毫無作為。
但苗博雅質詢真正追問的是：如果基層已經做到快累死了，為什麼案件沒有往上通報？
她在議場直接說：「這個案件最大的困難就是，基層已經快要累死了，可是卻沒有往上通報，資源進不來。」
這句話也重新定義了「714次」的意義。
如果一個案件必須讓第一線不斷用訪視、電話、聯繫來維持，如果風險一再升高，孩子仍然沒有得到足夠保護，那麼714次服務不能只被拿來證明「市府有做事」，還必須繼續追問：為什麼做了714次，制度仍然沒有啟動更高層級的力量？
區級社安網會議沒有開，更高層級的跨局處資源沒有進來，最後所有壓力就繼續往第一線堆。
而孩子真正需要的專業支持，同樣出現令人難以理解的空白。
苗博雅在質詢中指出，這名10歲孩子的人生已經遭遇一連串重大創傷，但在這整段處理過程裡，北市府提供給她的心理諮商是0次。
「這個10歲小朋友，她人生遭遇了這些所有的事情，心理諮商你們提供給她零次。」
孩子遭受性傷害、家庭環境長期處於高風險，又一次一次向外界發出求救訊號，行政系統卻沒有讓持續性的心理諮商及早介入。這個「0」，也成為當天質詢最刺眼的數字之一。
偏偏當苗博雅繼續追問市府行政決策時，姚淑文卻因為孩子仍在上學、案件受到大量媒體關注，反問是否「有必要這樣」。
這句話讓苗博雅當場動怒。
她反問：「所以現在你社會局完全不用受監督是不是？你要躲在10歲小妹妹的後面是不是？」
保護兒少隱私當然必要，但是議會正在監督的不是這個孩子，而是握有公權力、負責做出保護決策的大人。
誰認為媽媽仍具有照顧能力？誰決定案件不必向上提升處理層級？第一線社工提出的風險訊號有沒有被主管看見？
為什麼區級社安網會議一次都沒有召開？為什麼一個經歷重大創傷的10歲孩子，心理諮商竟然是0次？
這些問題，都不能用「保護孩子隱私」來迴避。
苗博雅最後替這起案件下了一個極重、也極精準的結論：
「高層擺爛、基層代償。」
這八個字並不是在責怪第一線。
恰恰相反。
是基層一直做、一直補、一直撐；當案件複雜程度早已超過第一線可以單獨承擔的範圍，制度卻沒有及時向上升級，該出現的主管層級、跨局處資源與心理專業沒有出現。
於是，行政體系沒有完成的事情，只能由最下面的人一次又一次補洞。
而在這套「高層擺爛、基層代償」的社安網最底下，還有一個只有10歲、早已承受太多的大孩子。
（圖片來源：AI生成、翻攝畫面）
2026.08.31
